Entre la Incumbencia, y Creer que les Incumbe…

El antiguo adagio “Zapatero a tú zapato”, en ocasiones se utiliza para aconsejar a alguien que no opine o juzgue más que de aquello que entiende, el caso es que los Licenciados en Criminalistica no entienden que la pericia de verificación física del automotor y revenido químico, No les incumbe.

Por Fabricio Abasto*

Juan Pedro llega a la planta verificadora con su flamante Renault Clio, para realizar el tramite de verificación mediante la solicitud tipo 12 obligatoria para el proceso de transferencia de la cosa mueble conforme a la Normativa Vigente; él funcionario público, perito verificador de planta advierte que los dígitos que dan identidad a la planta motriz no corresponde a la morfología de fabrica, atento a ello ante la presencia de un delito perseguible de oficio, estipulado en el Art. 289 Inc. 3ro. del Código Penal Argentino, se le dio intervención al juzgado en turno correspondiente. Éste dispone se realice la pericia de revenido químico a fin de establecer la real identidad del motor para determinar la pertenencia. Tarea que le fue encomendada a la sección química, precisamente al Lic. en Criminalistica “Wily”, en cuyo “dictamen” concluye que: “Una ves finalizada la pericia no se reconstruye ningún guarismo, por tanto la numeración es original“; con esta conclusión su señoría, conforme a los dichos de la experticia del licenciado, devuelve el automotor a Juan Pedro, éste enfurecido con el perito verificador, y no es para menos, vuelve por su solicitud tipo 12 (Verificación Vehicular), que necesita para transferir definitivamente el automotor. Como respuesta consigue que en las observaciones de la solicitud tipo 12, el perito verificador que determino que los guarismos eran apócrifos, vuelva a plasmarlo, pero ahora en la solicitud tipo 12 que se debe presentar en el registro seccional que le corresponde a Juan Pedro por su domicilio. El encargado del registro envía a consulta a la Dirección Nacional de los registros Seccionales de Propiedad Automotor y créditos Prendarios; como autoridad de aplicación autorizan al perito de planta realice la pericia de revenido químico, el resultado en la foto… La recuperación de los dígitos que identifican al motor con pedido de secuestro activo a la fecha.

dnrpa1

LOS INTERROGANTES:

Si se hubiese elegido en el primer “peritaje de revenido Químico“, el reactivo acorde a la composición cristalográfica del metal del block de cilindros a peritar, ¿Por que no hay residuo de la reacción química como sales Nitrato, por la utilización de reactivos a base de ácido nítrico (Nital, Agua Regia, Vilella, etc.), o sales de Carbonato de Cobre II (Fry)?.

¿Por que no hubo neutralisación y aislamiento después de la pericia?, atento que es una técnica invasiva, destructiva, sistemática, progresiva y controlada. Quisas porque no se utilizo el reactivo adecuado, no se sabe el método de aplicación, desde mi punto objetivo, no realizaron la misma, al no observarse devastación por aceleración de óxido.

Y un sin numero de observaciones que echarían por tierra la “pericia”, causales de nulidad absoluta.

CONCLUSIÓN:

La pericia de verificación y en revenido químico, no se determina en base a titulo, si no a conocimiento; visto que la curricula para la obtención del titulo de Licenciatura en Criminalistica enseña química muy elemental, solamente para “regenerar” numeraciones de armas de fuego que fueron erradicadas. La falta de conocimiento en materia de erradicación de numeraciones automotor por parte de los licenciados en criminalistica, en términos ajedrecístico dejan en jaque al Juez, en términos futbolistico en offside, y en términos vulgares como pelotudo. Esto acontece por una pregunta elemental que debe hacer su señoria, ¿Cuales son las limitaciones de su Incumbencia?, contemplado en los codigos procesales acusatorios.

Así como los Licenciados en Criminalistica en materia de Accidentologia Vial perdieron la incumbencia a manos de los Ingenieros, tema que fue tratado en Congreso Nacional e Internacional de Criminalistica Carlos Paz Córdoba, año 2.010, “ejercicio Profesional de la Accidentología en la Argentina”; que considero no es incumbencia de los ingenieros; colegiados que NO les hemos permitido inferir juicio de valoración en materia de pericia de verificación y revenido químico automotor, de hecho tampoco se lo vamos a permitir a ustedes, no es una cuestión personal, tengo muchos amig@s criminalistas, pero Zapatero a tú zapato.

*Presidente de la CIDePA

Crédito Foto: Ivan Alfredo

Respaldo de Publicación:

dnrpa